Wydanie nr 163/2021, Sobota 12.06.2021
imieniny: pokaż (16 imion)Wyszemir, Onufry, Władysława, Jarogniewa, Narcyz, Antonina, Leon, Jan, Jarogniew, Leona, Celestyna, Władysław, Tadea, Placyd, Piotr, Ewa
ReklamaKontakt
  • tvregionalna24.pl
  • zulawyimierzeja24.pl
  • tvsztum.pl
  • tvdzierzgon.pl

Malbork. Straty z bonifikaty.

Chciałbym wrócić do w/w tematu. Temat uważam za nie zamknięty, ponieważ liczby jakimi posługuje się obecna władza w Malborku nie zawsze znajdują odzwierciedlenie w rzeczywistości. Postanowiłem to sprawdzić. Najpierw jednak przypomnijmy co w tym temacie pisałem w kwietniu 2019 roku: „Na sesji Rady Miasta Malborka w dniu 10 kwietnia radni uchwalili bonifikatę dla osób chcących jednorazowo opłacić przekształcenie formy użytkowania wieczystego we własność dokonaną na podstawie ustawy. Nie obyło się przy tym bez sporów i kłótni.
Ustawą z dnia 20 lipca 2018 roku „o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (Dz. U. z 2018 r. poz. 1716) Sejm RP takiego przekształcenia dokonał. Zgodnie z tą ustawą samorządy są zobligowane do udzielenia bonifikat za jednorazową opłatę za przekształcenie na poziomie 60% przy najwyższej stawce. Jednakże ustawodawca dał możliwość podniesienia wielkości bonifikaty nawet do 98%. Wtedy to samorząd decyduję się czy zostawić na poziomie 60% czy zwiększyć i o ile.
 
 
Na ostatnią sesję Rady Miasta został złożony projekt uchwały sprawie udzielenia bonifikaty w przypadku wnoszenia opłat jednorazowych z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości gruntowych zabudowanych na cele mieszkaniowe, stanowiących uprzednio własność Miasta Malbork. Pod projektem podpisali się radni z Naszego Malborka, PO i PiS. W związku z tym, że Burmistrz Miasta nie był zainteresowany przygotowaniem tego projektu radni-zwolennicy Burmistrza ostro ten projekt zaatakowali. Zarzucano wszelkie możliwe błędy, od prawnych po brak wyliczeń skutków finansowych dla gminy po uchwaleniu tego projektu. (…)”
 
Napisałem interpelację w sprawie straty z wpływów za zwiększenie bonifikaty przez Radę Miasta Malborka z przekształcenia użytkowania wieczystego następującej treści: „Szanowny Panie Burmistrzu! Odnosząc się do medialnej wypowiedzi Wiceburmistrza Wilka w brzmieniu: „- Biorąc pod uwagę łączne przychody, możemy przez to stracić nawet 400 tys. zł rocznie. Szacunkowo, w perspektywie 20 lat, może to być 8 mln zł – komentuje Jan Tadeusz Wilk, wiceburmistrz Malborka.” (źródło: Malbork.naszemiasto.pl „Malbork. Nawet 90 procent zniżki za przekształcenie wieczystego użytkowania w przypadku jednorazowej spłaty” z dnia 08.04.2019 r.) proszę o matematyczne wyliczenia dotyczące podanych w cytowanej wypowiedzi kwot.”
 
Oto odpowiedź: „W odpowiedzi na Pana interpelację z dnia 25.06.2020 r. w sprawie straty z wpływów za zwiększenie bonifikaty przez Radę Miasta Malborka z przekształcenia użytkowania wieczystego uprzejmie informuję, że w 2019 roku wydano ponad 4500 zaświadczeń o prawie do 90 % bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
 
Rocznie budżet miasta otrzymywał z opłat za użytkowanie wieczyste około 1 miliona złotych. Konkretnie w roku 2018 do kasy miasta wpłynęła kwota 911 333 zł.
 
Utrata wpływów z tego tytułu nie jest w żaden sposób rekompensowana w przeciągu 20 lat o które Pan pyta. Budżet miasta, którego jest Pan Radnym utraci około 20 milionów złotych.”
 
Uuuuf! Aż mi się ciepło zrobiło. Tu 8 mln straty, a nagle już 20 mln. Obawiam się, że w tym wypadku żonglerka liczbami ma miejsce. Ale spróbujmy zanalizować tę odpowiedź na spokojnie.
 
1. Pytanie dotyczyło skąd liczba 8 mln straty, dokładnie o matematyczne wyliczenia. Trudno wnioskować z odpowiedzi skąd ta liczba. Jak zostały oszacowane straty z bonifikaty na 400 tyś zł rocznie nie dowiadujemy się z odpowiedzi. Jeśli brak obliczeń dla rocznej straty stawia te obliczenia pod znakiem sporych wątpliwości.
2. 20 mln zł o których Zastępca Burmistrza pisze nie dotyczą pytania, które zadałem. Pytanie dotyczyło strat z podwyższenia bonifikaty, a nie strat z braku wpływów. Moje pytanie było proste, nie wierzę w niezrozumienie pytania.
3. Mieszanie danych związanych ze stratą z bonifikaty, a stratą wpływów z użytkowania wieczystego może sugerować, że to Rada Miasta odpowiada za likwidację tych wpływów. To całkowita nieprawda. To zmiana ustawowa dotycząca całej Polski, nie tylko naszego miasta.
4. Rada Miasta nie wprowadziła możliwości korzystania z bonifikaty. Bonifikata wynikała z przepisów ustawy i w sytuacji opłaty całkowitej w pierwszym roku wynosiła 60%. Rada Miasta mogła zmienić jej wartość i tego dokonała z korzyścią dla osób przekształcających. Czy obliczenia strat przez Zastępcę Burmistrza obejmowały stawki ustawowe? Mam wątpliwości.
5. „Utrata wpływów z tego tytułu nie jest w żaden sposób rekompensowana w przeciągu 20 lat o które Pan pyta”. Przecież nie pytałem o 20 lat, tylko o matematyczne wyliczenia strat z bonifikaty.
6. Skąd się wzięło „20 lat” w wypowiedzi medialnej Zastępcy Burmistrza? W odpowiedzi na moją interpelację się tego nie dowiemy. Ja osobiście uważam, że to za mało. Kierując się logiką, że każdy rok to utrata wpływów to 1 mln zł, powinniśmy wziąć okres 50 lat. Wtedy strata sięgałaby 50 mln zł. Albo najlepiej 100 lat. Strata 100 mln zł robi większe wrażenie.
 
Na koniec chciałbym podziękować Zastępcy Burmistrza J.T. Wilkowi, za uprzejme przypomnienie mi o fakcie, że jestem radnym.
 
 
Adam Ilarz – RAJCA miejski
 
PS. Źródła jakie wykorzystałem:
1) Interpelacja radnego Adama Ilarz z dnia 25.06.2020 r.
2) Odpowiedź na interpelację radnego Adama Ilarz z dnia 17.07.2020 r.
3) Malbork.naszemiasto.pl „Malbork. Nawet 90 procent zniżki za przekształcenie wieczystego użytkowania w przypadku jednorazowej spłaty” z dnia 08.04.2019 r.
4) „Bonifikata” mojego autorstwa.
Adam Ilarz – RAJCA miejski
Przejdź do komentarzy

Kamery On-Line

Podziel się:
Oceń:
Tagi

Zobacz więcej z kategorii Hyde park


Komentarze (0)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe i naruszające regulamin będą usuwane.