Podczas XXV sesji Rady Gminy Lichnowy, która odbyła się 28 maja, radni nie udzielili wotum zaufania wójtowi Janowi Michalskiemu. Uchwała w tej sprawie nie została przyjęta, mimo że więcej radnych opowiedziało się za jej przyjęciem niż przeciw.

W głosowaniu nad udzieleniem wotum zaufania sześciu radnych zagłosowało „za”, czterech było „przeciw”, natomiast trzech wstrzymało się od głosu. Do przyjęcia uchwały konieczne było jednak uzyskanie bezwzględnej większości ustawowego składu rady, czyli co najmniej ośmiu głosów „za”. W efekcie uchwała nie została przyjęta, a wójt nie otrzymał wotum zaufania.

Głosowanie poprzedziła debata nad Raportem o stanie Gminy Lichnowy za 2025 rok. To właśnie podczas tej dyskusji radni dokonują oceny całokształtu działalności organu wykonawczego gminy w minionym roku. Analizie podlegają m.in. realizacja polityk i programów samorządowych, wykonanie uchwał rady, zarządzanie gminą oraz stopień realizacji założonych celów.

Brak wotum zaufania nie oznacza automatycznie negatywnej oceny wszystkich działań wójta. W praktyce wynik głosowania często jest również odzwierciedleniem relacji i układu sił politycznych w radzie gminy. W przypadku Lichnów część radnych nie zdecydowała się poprzeć uchwały, co przełożyło się na jej odrzucenie.

Interesujący jest fakt, że podczas tej samej sesji radni pozytywnie ocenili wykonanie budżetu gminy za 2025 rok. Uchwała w sprawie udzielenia absolutorium wójtowi została przyjęta zdecydowaną większością głosów – 11. radnych było „za”, dwóch „przeciw”, a nikt nie wstrzymał się od głosu.

Podobny wynik przyniosło głosowanie nad rozpatrzeniem i zatwierdzeniem sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu gminy za 2025 rok. Także w tym przypadku 11. radnych poparło uchwałę, a dwóch było przeciw.

Sytuacja pokazuje, że choć rada pozytywnie oceniła gospodarkę finansową gminy i wykonanie budżetu, to nie zdecydowała się udzielić wójtowi politycznego poparcia w postaci wotum zaufania. To wyraźny sygnał, że wśród części radnych istnieją zastrzeżenia dotyczące sposobu prowadzenia spraw gminy, mimo pozytywnej oceny jej finansów.